संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम पैरामाउंट और कैसे मूवी थिएटर रियायतें इतनी महंगी हो गईं

संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम पैरामाउंट और कैसे मूवी थिएटर रियायतें इतनी महंगी हो गईं

1 9 48 में, सुप्रीम कोर्ट ने हॉलीवुड स्टूडियो और वितरकों को यू.एस. मूवी मार्केट पर रोक दिया था। बड़े आठ एकाधिकार को घोषित करना और उन्हें फिल्म सिनेमाघरों के स्वामित्व को विभाजित करने और अन्य गैर प्रतिस्पर्धी प्रथाओं को समाप्त करने का आदेश देना यू.एस. बनाम पैरामाउंट पिक्चर्स, एट अल।, अदालत ने फिल्म उद्योग को स्वतंत्र उत्पादकों और सिनेमाघरों में खोला, और फिल्मों को देखने के तरीके को अविश्वसनीय रूप से बदल दिया (और जिन फिल्मों को हम देखते हैं)।

अपने विश्वास को तोड़ने के सरकार के प्रयासों से पहले, कुछ हद तक हॉलीवुड स्टूडियो और वितरकों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग सभी मूवी थियेटर को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष स्वामित्व के माध्यम से या "ब्लॉक बुकिंग" प्रणाली के माध्यम से नियंत्रित किया। इसके बाद, बड़े लड़कों ने जोर दिया कि फिल्मों के "ब्लॉक" (कुछ सेट नंबर) चलाने के लिए स्वतंत्र सिनेमाघरों का अनुबंध। वितरण और प्रदर्शनी को नियंत्रित करने के बीच, और इसकी मजबूत हाथ बातचीत करने के बीच, इन कुछ कंपनियों ने न केवल यह कहां और कब कोई फिल्म दिखायी, बल्कि प्रवेश की कीमत भी तय की।

स्पष्ट रूप से विरोधी प्रतिस्पर्धी, 1 9 28 में शुरू हुआ अंकल सैम ने स्टूडियो की शक्ति को सीमित करने की मांग की। फेडरल ट्रेड कमीशन (एफटीसी) द्वारा 9 8% घरेलू फिल्म वितरण पर एकाधिकार होने के रूप में पहचाना गया, न्याय विभाग ने 1 9 2 9 में पैरामाउंट-प्रसिद्ध-लस्की निगम, फर्स्ट नेशनल पिक्चर्स, मेट्रो-गोल्डविन-मेयर, यूनिवर्सल, यूनाइटेड कलाकारों के खिलाफ मुकदमा लाया , फॉक्स, पाथे एक्सचेंज, एफबीओ पिक्चर्स, विटाग्राफ और एजुकेशनल फिल्म एक्सचेंज (एक साथ मोशन पिक्चर प्रोड्यूसर और अमेरिका या एमपीपीडीए के वितरक)। निचली अदालतों में एक ट्रस्ट घोषित किया गया, सुप्रीम कोर्ट ने 25 नवंबर, 1 9 30 को निर्णय की पुष्टि की।

लेकिन, चूंकि देश ग्रेट डिप्रेशन की मिट्टी में था, इसलिए निर्णय कभी लागू नहीं हुआ था, और, बल्कि, 1 9 33 में, राष्ट्रीय औद्योगिक रिकवरी अधिनियम की सुरक्षा के तहत, स्टूडियो और सरकार ने सहमति व्यक्त की कि पूर्व व्यापार के साथ जारी रह सकता है हमेशा की तरह। यही है, उन्होंने मूवी वितरण (और ब्लॉक बुकिंग जारी रखने के साथ-साथ) को भी जारी रखा और नियंत्रित किया।

फिर भी, जैसे-जैसे अर्थव्यवस्था में सुधार हुआ, सरकार ने वितरण पर बड़े स्टूडियो की पकड़ को सीमित करने का फैसला किया, और जुलाई 1 9 38 में, सात स्टूडियो (पैरामाउंट, लोवे, आरकेओ, वार्नर ब्रदर्स, 20 वीं शताब्दी फॉक्स, कोलंबिया के खिलाफ इस बार एक और मुकदमा दायर किया। और सार्वभौमिक) और एक प्रमुख वितरक (यूनाइटेड कलाकार)। मुकदमा शुरू होने के केवल दो हफ्ते बाद रुक गया था, और 20 नवंबर, 1 9 40 को, पार्टियां एक समझौता पर पहुंचीं जिससे स्टूडियो सिनेमाघरों के स्वामित्व को रखने की इजाजत दे दी गई, लेकिन ब्लॉक बुकिंग को रोक दिया गया।

इसने चार्ली चैपलिन, सैमुअल गोल्डविन, मैरी पिकफोर्ड, ऑरसन वेल्स, डेविड ओ। सेल्ज़निक और वॉल्ट डिज़्नी समेत स्वतंत्र फिल्म निर्माताओं को नाराज कर दिया, और साथ ही, उन्होंने सहमति डिक्री से लड़ने के लिए स्वतंत्र मोशन पिक्चर प्रोड्यूसर (सिमपीपी) की सोसाइटी बनाई। प्रभावी, अंततः अविश्वास सूट संघीय अदालत में लौट आया, और 31 दिसंबर, 1 9 46 को, न्यूयॉर्क के जिला न्यायालय ने प्रतिवादी को ट्रस्ट कानूनों का उल्लंघन करने में पाया। इसके बाद उसने आदेश दिया कि बोली-प्रक्रिया प्रतिस्पर्धी होनी चाहिए और फिल्मों को व्यक्तिगत रूप से लाइसेंस प्राप्त किया जाना चाहिए, साथ ही निषिद्ध प्रवेश मूल्य निर्धारण, कॉपी लिखित फिल्मों के ब्लॉक-लाइसेंसिंग, और वितरकों और प्रदर्शकों द्वारा सिनेमाघरों के संयुक्त स्वामित्व को अन्य चीजों के साथ।

पार्टियां सुप्रीम कोर्ट में लौट आईं, और 3 मई 1 9 48 को, उन्होंने अपने फैसले में प्रवेश किया। उच्च न्यायालय ज्यादातर बिंदुओं पर जिला अदालत के साथ सहमत हुआ, जिसमें मूल्य निर्धारण, संयुक्त स्वामित्व, प्रमुख फ्रेंचाइजी और ब्लॉक लाइसेंसिंग के खिलाफ प्रतिबंध की पुष्टि शामिल है; हालांकि, अदालत ने प्रतिस्पर्धी बोली-प्रक्रिया के मुद्दे पर उलट दिया और रिमांड किया, नोटिंग:

प्रणाली निरंतर रिसीवरशिप के रूप में एक पर्यवेक्षण के रूप में आवश्यकता के लिए उपयुक्त होगा। । । । न्यायपालिका व्यवसाय प्रबंधन के मामलों से अवगत है और अवमानना ​​की शक्ति के माध्यम से नियंत्रण कच्चे और बेकार है।[1]

यह सुप्रीम कोर्ट का निर्णय अभी भी यू.एस. में फिल्म वितरण और प्रदर्शनी को नियंत्रित करता है, और आज, स्टूडियो ने सिनेमाघरों के साथ सकल लाभ को विभाजित किया। परंतु किस तरह वे करते हैं यह बहुत दिलचस्प है।

मूवी के रन के पहले कुछ हफ्तों के दौरान, स्टूडियो को सकल टिकट की बिक्री का बड़ा हिस्सा मिलता है। हालांकि, सिनेमाघरों और वितरकों के बीच सौदों के आधार पर विवरण अलग-अलग होते हैं, लेकिन थियेटर के लिए फिल्म के राजस्व का 90% -95% से अधिक सप्ताह में एक से अधिक समय तक काटना आम है, शायद सप्ताह में दो बार 80%, अंत में फिल्म के चलते, जब सबसे कम लोग एक फिल्म देखने जा रहे हैं, थियेटर सकल के शेर के हिस्से में ले रहा है। पूरे रन का औसत होने पर, थियेटर को सकल टिकट की बिक्री का केवल 20% -30% मिल सकता है, क्योंकि इन संख्याओं में विभिन्न कारकों के आधार पर थोड़ा अंतर होता है।

जैसा कि एक टिप्पणीकार ने नोट किया है, यह प्रणाली स्टूडियो के लिए "अंतर्निहित मांग वाली फिल्मों - लीड में सुपरहीरो के रूप में या हिट बुक से खींची गई साजिश के रूप में - और एक के साथ खोलने की क्षमता बनाने के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन प्रदान करती है। धमाके। "

समय के साथ, इसने इस तरह विकसित किया है कि सिनेमाघरों के लिए अकेले टिकट बिक्री के आधार पर किसी दिए गए फिल्म के लिए हानि लेने के लिए असामान्य नहीं है, खासकर प्रमुख स्टूडियो की फिल्में।थिएटर इस बारे में बहुत कम कर सकते हैं, हालांकि, वार्ता में बेहद सीमित लाभ है (विशेष रूप से छोटे रंगमंच श्रृंखलाओं के लिए)। वे फिल्मों को स्वयं नहीं बना सकते हैं, और निश्चित रूप से प्रमुख ब्लॉकबस्टर को नहीं हटा सकते हैं, ताकि लोग अपने थिएटर में जाने से रोक सकें। इसके अलावा, यदि एक दी गई छोटी थियेटर श्रृंखला एक प्रमुख फिल्म स्टूडियो से निपट रही है, तो स्टूडियो कुछ भी कह सकता है, "ठीक है, अगर आप इस फिल्म को इस समय के लिए अपनी स्क्रीन के 1/4 पर नहीं डालते हैं और देते हैं हम सकल का एक्स%, आप अपने थिएटर को और अधिक वार्नर ब्रदर्स फिल्मों को नहीं देख पाएंगे। "मेजर थियेटर श्रृंखलाओं में इन वार्ताओं में थोड़ा अधिक लाभ होता है, खासकर छोटे स्टूडियो से निपटने पर, लेकिन अभी भी इतना नहीं सामान्य।

इसका क्या मतलब है कि थिएटर को टिकट की बिक्री के बाहर पैसे कमाने के अन्य तरीकों को ढूंढना चाहिए। समाधान रियायतों के लिए हास्यास्पद कीमतों का शुल्क लेना है, फिर भी उनके लिए व्यापार में रहने के लिए जरूरी है, कम से कम जिस तरह से चीजें आज की जाती हैं। (रियायती वृद्धि 1 9 70 के दशक के आसपास ईमानदारी से शुरू हुई।) संदर्भ के लिए, यहां तक ​​कि खाद्य वस्तुओं पर अत्यधिक कीमतों के साथ, किसी भी वर्ष में थिएटर के सकल राजस्व का केवल 4% लाभ है, आम तौर पर लगभग 85% लाभ मार्जिन के बावजूद ऑस्ट्रेलियाई बाजार अनुसंधान कंपनी आईबीआईएसवर्ल्ड के मुताबिक रियायती बिक्री खुद।

इसलिए, मूवी थिएटर बिजनेस जैक ओबरलेइटनर के 55 वर्षीय अनुभवी ने देखा, सिनेमाघरों ने "फिल्म व्यवसाय छोड़ दिया है और अब पॉपकॉर्न व्यवसाय में हैं।"

दूसरी तरफ, बड़ी फिल्मों को उत्पादन के लिए बहुत ही अद्भुत रकम की लागत होती है, और जब वे फ्लॉप करते हैं, तो इसका मतलब फिल्म स्टूडियो के लिए भारी नुकसान होता है, भले ही वे सिनेमाघरों के साथ अनुकूल शर्तों के बावजूद हों। चूंकि कई लोगों को लगता है कि यह सिनेमाघरों के स्टूडियो स्वामित्व के निषेध का प्रत्यक्ष परिणाम है, वे कानून में बदलाव की मांग कर रहे हैं। उनके द्वारा किए गए कई तर्कों में से एक है कि निषेध को समाप्त करने का दावा करने के लिए स्टूडियो को भौगोलिक दृष्टि से अधिक अनुकूल बाजारों में फिल्मों को बेहतर स्थानांतरित करने और उनके द्वारा बनाई जाने वाली फिल्मों के प्रकार को विस्तृत करने के लिए भौगोलिक रूप से रिलीज़ करने की अनुमति देने का लाभ होगा। एक उदाहरण के रूप में, वे इंगित करते हैं जादुई माइक्रोफोन जो सेंट लुइस, नैशविले और कान्सास सिटी में "बेहद अतिरंजित" था, लेकिन न्यूयॉर्क और एलए में निराशाजनक बिक्री हुई थी। यदि स्टूडियो के सिनेमाघरों के स्वामित्व में थे, तो वे कम हो जाते जादू माइक है तट पर चलता है, और शायद इसे मिडवेस्ट में दिखाया गया है; इस प्रकार, कम नुकसान का सामना करना पड़ता है, अधिक लाभ कमाता है, और जो लोग वास्तव में चाहते हैं उन्हें अधिक प्रदान करते हैं।

फिल्म सिनेमाघरों के स्टूडियो स्वामित्व का एक और संभावित लाभ यह है कि यह थिएटर से होम रिलीज में जाने के लिए एक बाली फिल्म लेता है। एक उद्योग के अंदरूनी सूत्र ने नोट किया: "यदि फिल्म के सकल प्रतिशत का 92 प्रतिशत पहले चार हफ्तों में आता है, तो क्या यह [स्टूडियो] के लिए एक फिल्म डालने के लिए समझ में नहीं आता है और कहता है, चार सप्ताह बाद, 'हम इसे डीवीडी पर ले जा रहे हैं?' "

इसके अलावा, सिनेमाघरों में आने वाले लोगों की संख्या बढ़ाने के लिए स्टूडियो को रियायतों की कीमत कम करने के लिए कुछ छोटा प्रोत्साहन मिलेगा, और इस प्रकार उनकी फिल्मों के लिए टिकट बिक्री और प्रचार बढ़ाएंगे। यदि डिज़नी के स्वामित्व वाले थिएटरों ने अपनी फिल्मों के लिए टिकट की बिक्री की उच्च मात्रा देखी, और स्टूडियो के बीच टिकट की कीमतें काफी करीब थीं, तो डिज्नी फिल्में लगातार बॉक्स ऑफिस चार्ट में सबसे ऊपर रहती थीं। वर्तमान प्रणाली के तहत, सिनेमाघरों को वास्तव में ग्राहकों की कुल मात्रा पर ध्यान केंद्रित करने के लिए थोड़ा प्रोत्साहन मिलता है, बजाय इस पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश की जाती है सही ग्राहक- वे न केवल टिकट खरीदते हैं, बल्कि रियायतों के लिए उच्च कीमतों का भुगतान करने के इच्छुक हैं।

बेशक, स्टूडियो को सिनेमाघरों के लिए अनुमति देने के कुछ संभावित लाभों के साथ संभावित कमीएं आती हैं, जिनमें से कई पहले देखी गई थीं यू.एस. बनाम पैरामाउंट पिक्चर्स, एट अल।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो

लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद

श्रेणी