इतिहास में यह दिन: 10 जुलाई- बंदरों!

इतिहास में यह दिन: 10 जुलाई- बंदरों!

इतिहास में यह दिन: 10 जुलाई, 1 9 25

10 जुलाई, 1 9 25 को सर्कस जैसी वायुमंडल के बीच, जॉन स्कोप्स नामक एक युवा विज्ञान शिक्षक टेनेसी कक्षा में विकास के शिक्षण के लिए मुकदमा चला गया। चार महीने पहले एक कानून पारित किया गया था जिसने इसे किसी भी सिद्धांत को सिखाया जो बाइबल में सिखाए गए मनुष्य के दिव्य निर्माण की कहानी से इनकार करता है, और सिखाता है कि मनुष्य जानवरों के निचले क्रम से निकला है। "

जब प्रकृतिवादी चार्ल्स डार्विन ने अपने विकास के सिद्धांत की घोषणा की और कहा कि मनुष्य और बंदर एक आम पूर्वजों से निकले हैं (यह नहीं कि मनुष्य बंदरों से निकले हैं, और अभी भी, आमतौर पर गलत हैं, देखें: चार्ल्स डार्विन के आस-पास कई मिथक) ने शॉकवेव को भेज दिया विज्ञान और धर्म की दुनिया।

वैज्ञानिकों ने मानव आनुवंशिकी और जीवविज्ञान को समझने के लिए नए सीमाओं के लिए एक रोमांचक दरवाजे के रूप में विकास के सिद्धांत को देखा, जबकि कुछ ईसाईयों ने इसे बाइबल और उनके विश्वास में जो कुछ भी माना, के रूप में देखा। हालांकि, फिर से लोकप्रिय धारणा के विपरीत, यह विकास नहीं था शुरुआत से बनाम बनावट। दरअसल, निश्चित रूप से इंग्लैंड के चर्च और कुछ अन्य धार्मिक समूहों की पसंदों में डार्विन के सिद्धांतों के साथ समस्याएं थीं, जो मुख्य रूप से शामिल समय सारिणी के आसपास केंद्रित थीं (लगभग 6,000 साल से कम की बजाय लाखों साल), इस प्रकार की धार्मिक विवाद शायद ही कभी थी शुरुआत में मानक, "सृजन बनाम विकास" युद्ध अपेक्षाकृत आधुनिक व्यापक घटना से अधिक है।

(यह अपेक्षाकृत हाल ही में बिग बैंग बनाम ईसाई धर्म की लड़ाई के समान है, जब सच में यह एक कैथोलिक पुजारी था, और शायद 20 वीं शताब्दी के महानतम वैज्ञानिक ने कभी नहीं सुना है, जो इस सिद्धांत के साथ आया था जो विकसित होगा बिग बैंग। विडंबना यह है कि शुरुआत में इसे कई वैज्ञानिकों द्वारा हाथ से खारिज कर दिया गया था क्योंकि यह ब्रह्मांड की उत्पत्ति के ईसाई विचारों के साथ दृढ़ता से सहसंबंधित प्रतीत होता था। कई वैज्ञानिकों ने पुजारी पर अपने धार्मिक विचारों को अपने वैज्ञानिक फैसले को उजागर करने के आरोप में पुजारी पर आरोप लगाया , इसके बावजूद कि उनके विचारों को गणितीय और वैज्ञानिक सबूतों द्वारा समर्थित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप अल्बर्ट आइंस्टीन ने घोषणा की, "इस विषय पर पुजारी के व्याख्यान की सुनवाई के बाद" यह सृष्टि का सबसे सुंदर और संतोषजनक स्पष्टीकरण है जिसे मैंने कभी सुना है। " )

विकास के लिए, सच में, पादरी लोगों में से कई को कोई समस्या नहीं हुई प्रजातियों की उत्पत्ति, और विकास के विचार पर ईसाई धर्म की विभिन्न शाखाओं के बीच बहस अक्सर धर्मनिरपेक्ष हलकों में बहस के प्रकारों को प्रतिबिंबित करती है। कुछ प्रमुख ईसाई समूह भी आधिकारिक रुख लेने से बच गए- सिद्धांतों में वैधता होने पर यह विज्ञान के लिए कुछ था, क्योंकि यह स्वाभाविक रूप से कई धार्मिक विचारों का विरोधाभास नहीं करता था। मिसाल के तौर पर, कैथोलिक चर्च ने कभी भी काम पर प्रतिबंध नहीं लगाया, ऐसे कई अन्य कामों के विपरीत जिन्हें उन्होंने स्थापित कैथोलिक सिद्धांत के खिलाफ जाने पर भी संकेत दिया। (देखें: गैलीलियो और क्यों उन्हें हेरेसी का दोषी पाया गया)

1 9 20 के दशक तक, उनके कई पूर्वजों की तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका में कई शहरी चर्चों ने पवित्रशास्त्र के साथ विकास को सुधार दिया था। लेकिन दक्षिण में बहुमत अभी भी एक शाब्दिक के लिए चिपक गया और, इस मामले में, बाइबिल में मानवता की उत्पत्ति की व्याख्या की व्याख्या के रूप में पूरा किया और उस मानसिकता से किसी भी विचलन पर विचार करने से इनकार कर दिया। अवधि।

इस प्रचलित दृष्टिकोण ने टेनेसी विधायिका को मार्च 1 9 25 में बटलर अधिनियम से गुजरने के लिए प्रेरित किया, जिसने सार्वजनिक स्कूलों या विश्वविद्यालयों में डार्विन के विकास के सिद्धांत को पढ़ाने से मना कर दिया, हालांकि आम तौर पर यह नहीं सोचा गया कि कोई भी नियम लागू करने के लिए परेशान होगा। वास्तव में, अनुमोदित ग्रंथों में से एक,हंटर सिविक जीवविज्ञान, कुछ शिक्षकों को सिखाने की आवश्यकता थी विकास के सिद्धांत पर एक अध्याय शामिल था। संक्षेप में, शिक्षकों को कानून तोड़ने की आवश्यकता थी।

कहने की जरूरत नहीं है, अमेरिकी सिविल लिबर्टीज यूनियन बटलर एक्ट को चुनौती देने के लिए खुजली कर रही थी और अदालत में लड़ने के इच्छुक किसी भी शिक्षक की कानूनी फीस का भुगतान करने की पेशकश की थी।

डेटन में एक शिक्षक जॉन स्कोप्स नाम के लिए काम कर रहे थे, हालांकि उन्होंने बाद में कहा कि वह सकारात्मक नहीं थे, उन्होंने वास्तव में कक्षा में विकास को पढ़ाया था, जिसमें केवल जीवविज्ञान सिखाया गया था, जो रक्षा के कारणों में से एक नहीं है चाहते हैं कि वह खड़े हो जाएं- आखिरकार, उसे शपथ के तहत स्वीकार करना पड़ सकता है कि उसे यकीन नहीं था कि क्या उसने कभी कक्षा में विकास पढ़ाया है, जिसका अर्थ है कि वह उन आधार पर दोषी नहीं पाया जा सकता है!

फिर भी, कानून का उल्लंघन करने के कार्य के लिए स्वयंसेवी करने के बाद, उनके कुछ छात्रों को उपर्युक्त पाठ्यपुस्तक से शिक्षण के शिक्षण के लिए उन्हें बदलने के लिए प्रोत्साहित किया गया। उन्हें अपने अपराध के लिए विधिवत गिरफ्तार किया गया था (हालांकि कभी हिरासत में नहीं लिया गया था) और 10 जुलाई के लिए एक मुकदमा दायर किया गया था, मूल अभियोजन पक्ष, हरबर्ट ई। हिक्स और मुकदमा के। हिक्स वास्तव में स्कोप्स के मित्र थे। (संयोग से, उत्तरार्द्ध का नाम आम तौर पर "ए बॉय नामांकित मुकदमा" गीत को आंशिक रूप से प्रेरित करता है।)

स्कोप्स 'लीड अटॉर्नी प्रसिद्ध ट्रायल वकील और शहर-स्लेकर क्लेरेंस डारो थे। वह प्रतिवादी के खिलाफ आरोपों से लड़ने में एसीएलयू की सहायता करने के लिए सहमत हुए।अभियोजन पक्ष का चेहरा विलियम जेनिंग्स ब्रायन था, जो एक कट्टरपंथी ईसाई था, जिसने संवैधानिक संशोधन के लिए राष्ट्रीय स्तर पर विकास के शिक्षण पर प्रतिबंध लगाने के लिए कठोर परिश्रम किया।

यह मुकदमा रेडियो पर राष्ट्रीय स्तर पर प्रसारित करने वाला पहला था, और प्रेस कवरेज गहन था। मुकदमे से पहले के दिनों में, लोगों के झुकाव ने डेटन में पुनरुत्थान तंबू में प्रचारकों के प्रदर्शन को देखने के लिए डाला और प्रदर्शन पर एक "लापता लिंक" देखा ... जो वास्तव में एक कम उम्र के 51 वर्षीय व्यक्ति थे और जबड़े से निकलते थे। विक्रेताओं ने खिलौनों के बंदरों से बाइबल और ताज़ा करने के लिए सबकुछ बेचा। लोगों के कपड़ों में भीड़ के मनोरंजन के लिए चारों ओर घूमने वाले दो चिम्पांजी थे। असली हाईब्रो सामान।

प्रतिवादी अपने परीक्षण में थोड़ा सा खिलाड़ी था; शो के असली सितारे एक दूसरे पर मौखिक मिसाइलों को फायर करने वाले दो शानदार वकील थे और दोनों स्कोप्स को दोषी पाया जाना चाहते थे।

प्रारंभ में, डार्रो और रक्षा दल यह दिखाने की उम्मीद कर रहे थे कि विकास और बाइबिल के बीच कोई संघर्ष नहीं था, लेकिन न्यायाधीश जॉन राउल्स्टन ने विकासवादी सिद्धांत पर विशेषज्ञ साक्ष्य सुनने से इंकार कर दिया था, लेकिन इस रक्षा रणनीति को एक क्रूर झटका लगा था। उसने कहा,

यह इन मुद्दों के तहत अदालत के प्रांत में नहीं है, यह तय करने और निर्धारित करने के लिए कि कौन सा सत्य है, बाइबल में सिखाए गए दिव्य सृजन की कहानी, या मनुष्य के निर्माण की कहानी जो विकास द्वारा सिखाई गई है।

संक्षेप में, एकमात्र मुद्दा यह था कि स्कॉप्स ने कक्षा में विकास को पढ़ाया या नहीं पढ़ा था, न कि मनुष्य की उत्पत्ति पर कौन सा विचार सही था।

रक्षा ने तब फैसला किया कि ब्रायन की शाब्दिक व्याख्या पर हमला करने के लिए सबसे अच्छी रणनीति थी। डारो ब्रायन में आये थे, इस तरह की बाइबिल की कहानियों की बाद की निर्विवाद स्वीकृति के बारे में अविश्वसनीय पूछताछ के साथ आदम की "पसलियों" से यूह की सृष्टि और योना व्हेल द्वारा निगलने के साथ-साथ ब्रायन के बाढ़ को 4273 साल पहले शपथ ग्रहण करने के आरोप में ब्रायन के दावे के साथ अविश्वसनीय प्रश्नों के साथ आया था। वह संख्या से खींच लिया Ussher बाइबिल Concordance। फिर डैरो ने बताया कि चीनी सभ्यता "कम से कम 7,000 साल पुरानी" थी।

परीक्षण प्रतिलेख से निम्नलिखित अंश बाढ़ के बारे में ब्रायन पर सवाल पूछता है:

DARROW: लेकिन आप क्या सोचते हैं कि बाइबल स्वयं ही कहती है? क्या आप जानते हैं कि कैसे अनुमान (बाढ़ के वर्ष का) आया था?

ब्रायन: मैंने कभी गणना नहीं की।

DARROW: क्या से गणना?

ब्रायन: मैं नहीं कह सकता था।

DARROW: आदमी की पीढ़ियों से?

ब्रायन: मैं यह कहना नहीं चाहूंगा।

DARROW: आपको क्या लगता है?

ब्रायन: मैं नहीं कह सकता था।

DARROW: आदमी की पीढ़ियों से?

ब्रायन: मैं यह कहना नहीं चाहूंगा।

DARROW: आपको क्या लगता है?

ब्रायन: मैं उन चीजों के बारे में नहीं सोचता जिनके बारे में मैं नहीं सोचता।

DARROW: क्या आप उन चीज़ों के बारे में सोचते हैं जिनके बारे में आप सोचते हैं?

ब्रायन: ठीक है, कभी-कभी।

ब्रायन उद्देश्य से कोय होने के कारण थे, और इस प्रक्रिया में डार्रो को परेशान करते थे, लेकिन यहां तक ​​कि इनमें से कोई भी ब्रायन को बहुत अच्छा नहीं लग रहा था। हालांकि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता; न्यायाधीश ने विषय के लिए इस अप्रासंगिक सभी को भी पाया और इसे रिकॉर्ड से खारिज कर दिया, इसके बावजूद काफी समय समर्पित।

अंत में, स्कोप्स ने भूमि के कानून का उल्लंघन किया (कम से कम रक्षा ने कभी तर्क नहीं दिया कि उन्होंने विकास नहीं सिखाया) और दोषी पाया गया। यही निर्णय था कि रक्षा ने जूरी से अनुरोध किया था कि वे वापस आएं, इसलिए वे अपील दायर कर सकते हैं।

ब्रायन ने तकनीकी रूप से मामला जीता हो सकता है, लेकिन इस प्रक्रिया में उन्हें कुछ हद तक अपमानित किया गया था, और कुछ मान्यताओं में उनकी मान्यताओं को सार्वजनिक रूप से मजाक कर दिया गया था। वह उस महीने बाद में अपनी नींद में मर गया।

टेनेसी सुप्रीम कोर्ट ने बाद में बटलर एक्ट को संवैधानिक के रूप में बरकरार रखा, लेकिन आगे बढ़कर किसी भी परेशानी से स्कोप्स प्राप्त करने के लिए एक छेड़छाड़ की, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि न्यायाधीश के पास स्कोप्स के जुर्माना को $ 100 पर असाइन करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं था- जो होना चाहिए था जूरी तक। (टेनेसी में उस समय, न्यायाधीशों को $ 50 से ऊपर जुर्माना लगाने की इजाजत नहीं थी, लेकिन बटलर अधिनियम ने न्यूनतम 100 डॉलर का जुर्माना लगाया, जो संभवतः न्यायाधीश ने उस पर जुर्माना लगाया, इसके बावजूद राज्य संविधान के खिलाफ जा रहा था ऐसा करो।)

इस प्रकार, स्कोप्स '1 9 27 में एक तकनीकीता से निकल गए और टेनेसी सुप्रीम कोर्ट ने अटॉर्नी जनरल को इस मामले को आगे बढ़ाने के लिए सिफारिश नहीं की, और हुक से स्कोप्स प्राप्त कर लिया, लेकिन रक्षा को गंभीर रूप से परेशान कर दिया, जो उसे फिर से देखना पसंद कर सकता था ताकि वे उसे पुनः प्राप्त कर सकें ताकि वे अपनी लड़ाई जारी रखें।

यद्यपि पूरे समय लागू नहीं हुआ, संवैधानिक मुद्दा 1 9 67 तक अनसुलझे रहा जब गैरी एल स्कॉट को कक्षा में इसका उल्लंघन करने के लिए निकाल दिया गया था, इसके बाद बटलर अधिनियम को अंततः रद्द कर दिया गया था। उसके बाद उन्होंने मुकदमा चलाया और उन्हें अपना काम वापस दिया गया, और जब मुकदमा चल रहा था तो बिलर बटलर अधिनियम को रद्द कर दिया गया था।

एक साल बाद, एसीएलयू ने आखिरकार मुकदमा प्राप्त किया जब जूलॉजी शिक्षक सुसान एपर्स ने मानव विकास को पढ़ाने पर अरकंसास के प्रतिबंध की स्थिति को चुनौती दी। मुकदमे ने इसे यू.एस. सुप्रीम कोर्ट में बनाया जिसने फैसला किया कि यह कानून असंवैधानिक था।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो

लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद

श्रेणी