मुकदमा, मुकदमा आप ब्लूज़

मुकदमा, मुकदमा आप ब्लूज़

संगीत का व्यावसायिक पक्ष कटघरा कानूनी प्रथाओं और अंतहीन मुकदमेबाजी की दुनिया हो सकता है। यहां हर समय की सबसे बड़ी संगीत कानूनी लड़ाई में से एक की कहानी दी गई है।

सोलो फ्लोट

1 9 6 9 में जॉर्ज हैरिसन बीटल्स से एक ब्रेक पर थे और समूह डेलेनी और बोनी और दोस्तों के साथ कोपेनहेगन, डेनमार्क में कुछ संगीत कार्यक्रम कर रहे थे। एक दिन वह एक प्रेस कॉन्फ्रेंस से बाहर निकल गया, अपने गिटार को पकड़ लिया, और उसके सिर में कुछ गिटार chords खेलना शुरू कर दिया। फिर उन्होंने दो धार्मिक मंत्रों में जोड़ा: ईसाई "हेललुजाह" और हिंदू "हरे कृष्ण"। बाद में उन्होंने बैंड के लिए खेला, जो चार भाग वाली मुखर सद्भाव में शामिल हो गए। हैरिसन ने भगवान के करीब होने के बारे में कुछ छंदों को झुका दिया, और इसे "माई स्वीट लॉर्ड" शीर्षक दिया।

एक हफ्ते बाद, हैरिसन गायक / कीबोर्डिस्ट बिली प्रेस्टन द्वारा एक एल्बम बनाने में मदद के लिए लंदन गए और उन्हें रिकॉर्ड करने के लिए "माई स्वीट लॉर्ड" दिया। गीत कहीं भी नहीं गया, लेकिन हैरिसन ने अपने पहले पोस्ट-बीटल्स एल्बम के लिए खुद को रिकॉर्ड करने का फैसला किया, सभी चीज़ों को आगे बढ़ना होगा। एक एकल के रूप में जारी, "माई स्वीट लॉर्ड" जनवरी 1 9 71 में एक-एक हिट बन गया।

गीत के जन्म के समय, हैरिसन ने सोचा कि गीत के तत्व सिर्फ उसके सिर में चले गए हैं। बाद में उन्होंने यह पता लगाया कि अवचेतन रूप से वह "ओह हैप्पी डे" नामक एक पुराने सुसमाचार गीत से प्रेरित थे। हैरिसन ने जोर देकर कहा कि उन्होंने गीत को "चोरी नहीं किया" था, उन्होंने अभी इसे शुरुआती बिंदु के रूप में इस्तेमाल किया था। और यहां तक ​​कि अगर उसने इसे सीधे कॉपी किया था, तो सार्वजनिक डोमेन में "ओह हैप्पी डे" कोई कानूनी विचलन नहीं था।

लेकिन जैसे ही यह निकल जाएगा, एक और गीत हैरिसन के सिर में "पॉप" करता था और अवचेतन रूप से उसे प्रेरित करता था। और उसमें गंभीर कानूनी विचलन था।

मुझे कवर करे

जैसा कि "माई स्वीट लॉर्ड" चार्ट को बढ़ाता है, बेल्मोन्स (पूर्व में डियोन और बेल्मोंट्स) नामक एक समूह द्वारा एक कवर संस्करण जारी किया गया था, जिसे 1 9 5 9 हिट "ए टी किशोर इन लव" के लिए जाना जाता है)। लेकिन हैरिसन के गीत के सीधे कवर के बजाय, बेल्मोंट्स के संस्करण ने "हेज़ सो फाइन" से गीतों को छेड़छाड़ की, 1 9 63 में लड़की समूह शिफन्स ने हिट किया। यह बेहोश था: गाने पूरी तरह से एक ही तार संरचना और लगभग कई नोट्स के साथ पूरी तरह से मिलते-जुलते थे।

Belmonts का संस्करण केवल एक मामूली नवीनता हिट था। लेकिन इसने संगीत प्रकाशन कंपनी ब्राइट ट्यून्स के अधिकारियों का ध्यान आकर्षित किया, जिसका कॉपीराइट "हेज़ सो फाइन" के स्वामित्व में था। 1 9 71 में उन्होंने हैरिसन, उनके लेबल (ऐप्पल रिकॉर्ड्स) और उनके प्रकाशक (हैरिसॉन्ग म्यूजिक लिमिटेड) पर मुकदमा दायर किया और दावा किया कि हैरिसन ने "वह बहुत अच्छा" चोरी किया था और इसे "माई स्वीट लॉर्ड" में बदल दिया था और अब इससे लाभ कमा रहा था।

तुमने मुझे अपनी पैसा कभी नहीं दी

मुकदमा में हैरिसन गाइडिंग उनके व्यापार प्रबंधक एलन क्लेन थे। वे 1 9 6 9 की शुरुआत से एक साथ काम करेंगे, जब क्लेन बीटल्स के बिजनेस मैनेजर बन गए थे। क्लेन ने बीटल्स के वित्तीय मामलों को चतुरता से संभाला, दिवालियापन से ऐप्पल रिकॉर्ड्स को बचाने, एक नई रॉयल्टी दर (प्रति एल्बम $ .69) - उस समय सबसे ज्यादा, और व्यापार के केवल प्रतिशत के लिए काम करते हुए बातचीत की। फिर भी, पॉल मैककार्टनी ने क्लेन पर भरोसा नहीं किया (उनके पास घर्षण आचरण था और छायादार व्यवसाय प्रथाओं में शामिल होने की अफवाह थी), और कभी भी क्लेन को उनके लिए निर्णय लेने के लिए अनुबंधित अनुबंध पर हस्ताक्षर नहीं किया- बीटल्स के कारण कई असहमतियों में से एक 1 9 70 में ब्रेक अप

हैरिसन ने "हेज़ सो फाइन" (एक अनजान राशि के लिए, शायद $ 600,000 से कम, जो आज 600,000 डॉलर होगा) के कॉपीराइट खरीदने की पेशकश करके जल्द ही सूट को व्यवस्थित करने की कोशिश की, लेकिन दिवालियापन के कगार पर होने के बावजूद, ब्राइट ट्यून्स ने अस्वीकार कर दिया । कारण: क्लेन ने ब्राइट ट्यून्स के निष्पादन से गुप्त रूप से मुलाकात की थी और उनसे कहा था कि उन्हें हैरिसन पर बसने से ज्यादा पैसे मिलेंगे। उन्होंने दस्तावेजों का निर्माण किया कि हैरिसन "माई स्वीट लॉर्ड" से $ 400,000 (आज लगभग $ 2.4 मिलियन) से अधिक बनाने के लिए खड़े थे, जिस पर क्लेन ने ब्राइट ट्यून्स को बताया कि उनके पास अधिकार था और स्वामित्व में अदालत में एक शॉट था।

वह जिस तरह से चाहता है वह कुछ भी करता है

ब्राइट ट्यून उस समय गहरी वित्तीय परेशानी में थे, और क्लेन शायद इसे जानते थे। एक लंबी अदालत की लड़ाई उनके धन को और कम कर देगी, जिससे ब्राइट ट्यून्स को ऑफ़र के लिए बसने की संभावना अधिक हो सकती है- उनके बैक कैटलॉग के लिए कोई भी प्रस्ताव। ब्राइट ट्यून्स को हैरिसन पर मुकदमा चलाने के लिए प्रोत्साहित करके, क्लेन वास्तव में "हेज़ सो फाइन" पर कीमत कम करने की उम्मीद कर रहे थे ताकि वह अधिकार खरीद सकें और कॉपीराइट उल्लंघन के लिए हैरिसन पर मुकदमा कर सकें।

क्लेन की डुप्लिकेट से अनजान, ब्राइट ट्यून्स ने अपने प्रस्ताव को अस्वीकार करते समय हैरिसन को परेशान कर दिया था। इसके बजाए, उन्होंने "माई स्वीट लॉर्ड" के स्वामित्व का अनुरोध करने और पिछले और भविष्य में हैरिसन द्वारा अर्जित सभी गीत लेखन रॉयल्टी का आधा अनुरोध करने के लिए अपने मुकदमे में संशोधन किया। हैरिसन ने कहा और मामला अदालत के लिए नेतृत्व किया गया था।

मैं, एमई, क्लेन

लेकिन 1 9 71 के अंत में, मामले को सुनने से पहले, ब्राइट ट्यून्स ने दिवालियापन के लिए दायर किया (बाद में उन्होंने हैरिसन से एक और प्रस्ताव बंद कर दिया- इस बार अपनी पूरी सूची खरीदने के लिए)।जब तक कंपनी वित्तीय रूप से स्थिर नहीं होती तब तक सभी कानूनी मामलों में देरी होगी।

हैरिसन का शिविर भी अराजकता में था। इससे पहले 1 9 71 में, हैरिसन ने बांग्लादेश के लिए कॉन्सर्ट आयोजित किया था। कॉन्सर्ट और एल्बम की बिक्री की आय से, यूनिसेफ के लिए लगभग $ 10 मिलियन युद्ध-ग्रस्त एशियाई राष्ट्र में शरणार्थियों की सहायता के लिए उठाए गए थे। लेकिन वास्तव में उनमें से बहुत कम जरूरतों के लिए चला गया। हैरिसन के बिजनेस मैनेजर के रूप में कार्य करने वाले क्लेन को कॉन्सर्ट या एल्बम की रिलीज से पहले यूनिसेफ के साथ दान की व्यवस्था करनी चाहिए थी, लेकिन उसने नहीं किया। इस वजह से, करों का एक बड़ा हिस्सा करों के लिए लिया गया था। और क्योंकि इस तथ्य के बाद इसकी सूचना मिली, आईआरएस-और हैरिसन ने संदेह किया कि क्लेन ने कुछ पैसे कमजोर कर दिए थे। जब हैरिसन के साथ क्लेन का अनुबंध 1 9 73 में समाप्त हो गया, तो इसे नवीनीकृत नहीं किया गया था।

जनवरी 1 9 76 में, मुकदमे की शुरूआत के लगभग पांच साल बाद पहली बार शुरू हुई थी, ब्राइट ट्यून्स ने अंततः दिवालियापन से बाहर खींच लिया। उस बिंदु पर हैरिसन ने ब्राइट ट्यून्स को एक और सौदा की पेशकश की: वह सूट को सुलझाने के लिए उन्हें $ 148,000 (अनुमानित रॉयल्टी का 40%) का भुगतान करेगा, लेकिन उन्हें कॉपीराइट रखना होगा। गुप्त सहयोगी एलन क्लेन-ब्राइट ट्यून्स की सलाह पर फिर से इसे बदल दिया और अधिक पैसे की उम्मीद में अदालत में गया। 1 9 76 की गर्मियों में, मामला आखिरकार मुकदमा चला गया।

मेरा स्वीट लाउस्यूट

अधिकांश परीक्षण संगीतकारों (ब्राइट ट्यून्स और हैरिसन दोनों द्वारा किराए पर लिया गया) की गवाही पर खर्च किए गए थे, जिन्होंने ब्राइट ट्यून्स के अनुसार दो गीतों, "हे्स सो फाइन" और "माई स्वीट लॉर्ड" के मूल संगीत तत्वों को तोड़ दिया और उनका विश्लेषण किया। विशेषज्ञों, "हेज़ सो फाइन" ने दो संगीत प्रारूपों का उपयोग किया। मोटीफ ए नोट्स जी-ई-डी चार बार दोहराया गया है। मोटीफ बी चौथे बार अतिरिक्त "ग्रेस नोट" के साथ, GA-C-A-C नोट्स को दो बार दोहराता है। उन्होंने कहा, "माई स्वीट लॉर्ड," उन्होंने आगे तर्क दिया, वही मोटीफ ए का इस्तेमाल चार बार किया, फिर मोटीफ बी चार की बजाय तीन बार। चौथी पुनरावृत्ति के स्थान पर, "माई स्वीट लॉर्ड" ने उसी स्थान पर एक ही ग्रेस नोट के साथ एक ही लंबाई के पारित होने का उपयोग किया। उन्होंने कहा कि प्रत्येक आदर्श काफी आम है, लेकिन दोनों गानों के लिए दोनों प्रारूपों का एक साथ उपयोग करने के लिए और उसी समय के लिए कोई दुर्घटना नहीं थी।

हेअर हाँ

अगस्त 1 9 76 में, अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश रिचर्ड ओवेन ने अपना फैसला सुनाया। ओवेन ने कहा, "यह बिल्कुल स्पष्ट है।" "दो गाने वस्तुतः समान हैं।" ओवेन ने कहा, हालांकि, उन्होंने नहीं सोचा था कि हैरिसन ने जानबूझकर "वह बहुत अच्छा" चुरा लिया था। उन्होंने ध्यान दिया कि पैमाने पर केवल आठ नोट हैं, और "दुर्घटनाएं होती हैं "हालांकि हैरिसन ने" हेज़ सो फाइन "(यह एक बड़ी हिट थी) से परिचित होने के बारे में स्वीकार किया, ओवेन ने कहा कि हैरिसन ने गीत चुराया नहीं है, लेकिन उन्होंने कॉपीराइट पर उल्लंघन किया था। अंतर: हैरिसन की चोरी अनजान या "अवचेतन" थी।

फिर भी, न्यायाधीश ओवेन ने फैसला सुनाया कि एक कॉपीराइट का अभी भी उल्लंघन किया गया है, अदालत के साथ अपील पर एक निर्णय ने नोट किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के कॉपीराइट कानून को उल्लंघन करने के इरादे को दिखाने की आवश्यकता नहीं है।

तीन महीने बाद, नवंबर 1 9 76 में मौद्रिक क्षति का निर्णय लिया गया। एकल, एल्बम और शीट संगीत की बिक्री पर आधारित "माई स्वीट लॉर्ड" के लिए रॉयल्टी- 2.1 मिलियन डॉलर थी। लेकिन ब्राइट को पूरी राशि से सम्मानित नहीं किया गया था। न्यायाधीश ओवेन ने निर्धारित किया कि गीत के योग्यता और सफलता का केवल 75 प्रतिशत ही हैरिसन के गीत और व्यवस्था के कारण अन्य 25 प्रतिशत के साथ "हेज़ सो फाइन" के कारण था। तो ओवेन ने ब्राइट को 75 प्रतिशत रॉयल्टी प्राप्त करने की सिफारिश की, लगभग $ 1.6 मिलियन। अगर हैरिसन जानबूझकर गीत चुरा लिया गया था, तो ब्राइट ट्यून्स शायद पूरी राशि प्राप्त कर लेगा।

पांच साल बाद, मामला आखिरकार फैसला किया गया था, लेकिन कोई पैसा हाथों में नहीं बदलेगा ... अभी तक।

हलिलुय

परीक्षण के कुछ ही समय बाद, ब्राइट ट्यून्स ने अपने सभी गीतों की सूची - और उसके बाद के मुकदमेबाजी अधिकारों को बेचने के लिए एक समझौते में प्रवेश किया- $ 587,000 के लिए संगीत प्रकाशक अब्को, जो स्वामित्व वाली कंपनी है ... एलन क्लेन। अभी भी बांग्लादेश घोटाले के लिए कॉन्सर्ट से डांटते हुए, हैरिसन ने क्लेन को $ 1.6 मिलियन का भुगतान करने से इंकार कर दिया था। अब तक, हैरिसन ब्राइट के साथ क्लेन के गुप्त डबल-क्रॉस के बारे में जागरूक हो गए थे, और अदालत के साथ एक प्रस्ताव दायर किया था कि क्लेन "माई स्वीट लॉर्ड" से कोई पैसा पाने के लिए अपात्र था क्योंकि साहित्य चोरी परीक्षण क्लेन के अवैध लेनदेन का परिणाम था।

उस निर्णय को सौंपने में पांच साल लग गए। फरवरी 1 9 81 में, यू.एस. जिला न्यायालय ने फैसला सुनाया कि क्लेन ने वास्तव में 1 9 76 में हैरिसन को अवैध रूप से धोखा दिया था, जिससे साहित्य चोरी के निष्कर्षों के निष्कर्षों की अखंडता से समझौता किया गया था। नतीजतन, इस मामले से वित्तीय शर्तों को अमान्य घोषित किया गया था, जिसका अर्थ है हैरिसन को रॉयल्टी में $ 1.6 मिलियन का भुगतान नहीं करना पड़ा था।

क्या यह सर्कल में चलेगा

अदालत ने यह भी फैसला दिया कि हैरिसन क्लेन $ 587,000 की प्रतिपूर्ति करता है। ब्राइट ट्यून्स कैटलॉग के लिए क्लेन ने यही भुगतान किया। हैरिसन ने उस राशि का भुगतान करने के साथ, क्लेन ब्राइट ट्यून्स कैटलॉग की अपनी खरीद से भी-लेकिन लाभ नहीं तोड़ देगा।

लेकिन अभी तक एक और मोड़ था। न्यायाधीश ने फैसला दिया कि क्लेन की मशीनों की वजह से, और क्योंकि हैरिसन, संक्षेप में, ब्राइट ट्यून्स कैटलॉग के लिए भुगतान करना समाप्त कर देगा, हैरिसन "हेज़ फाइन" के कॉपीराइट का एकमात्र मालिक होगा। एक दशक लंबी कानूनी लड़ाई के बाद, हैरिसन उस गीत का मालिक होगा जो वह अनजाने में सालों पहले चोरी कर रहा था।

परिणाम

हैरिसन ने दो हिट गाने, "यह गीत" और "मुकदमा मी, मुकदमा आप उदास" में सूट पर अपने क्रोध और निराशा को दिखाया। लेकिन "माई स्वीट लॉर्ड" के प्रभाव को आने वाले वर्षों के लिए महसूस किया गया, एक विस्फोट में पॉप-संगीत साहित्य चोरी के मामले:

  • प्रकाशन कंपनी जिसने मानक "माकिन हूओपे" के अधिकारों का स्वामित्व किया था, ने योक ओनो को अपने गीत "हां, आई एम योर एंजेल" के लिए मुकदमा दायर किया। बाद में उसने अदालत में भर्ती कराया कि वह गीत की सुन्दरता और संरचना को ले जाएगी, नए गीत, और पूर्ण क्रेडिट लिया।
  • जैज़ पियानोवादक किथ जैरेट ने स्टीली डैन पर अपने एल्बम गौचो के शीर्षक ट्रैक पर साहित्यिकता के लिए मुकदमा दायर किया, जिसमें उनकी रचना "लांग एज़ यू नो यू लिविंग योर्स" जैसी समानताओं का हवाला देते हुए गौचो की भविष्य की प्रेसिंग ने जारेट को गीतकार के रूप में श्रेय दिया।
  • घोस्टबस्टर्स के निर्माता ने ह्यूई लुईस से फिल्म के थीम गीत लिखने को कहा। जब उन्होंने अस्वीकार कर दिया, रे पार्कर जूनियर को सूचीबद्ध किया गया था। बाद में लुईस ने चोरी के लिए पार्कर पर मुकदमा दायर किया क्योंकि उसका गीत "घोस्टबस्टर्स" लुईस के "आई वांट न्यू न्यू ड्रग" के समान ही लग रहा था। पार्कर ने लुईस को एक अनजान राशि का भुगतान किया, लेकिन आरोप लगाया कि निर्माता ने उन्हें एक गीत लिखने के लिए कहा था, जैसे "ह्यूई लुईस। "
  • फंतासी रिकॉर्ड्स के शाऊल ज़ैन्ट्ज़ ने क्रिएडेंस क्लीयरवॉटर रिवाइवल के सभी गाने के अधिकारों का स्वामित्व किया। 1 9 85 में उन्होंने पूर्व सीसीआर गायक जॉन फोगर्टी पर मुकदमा दायर किया, फोगर्टी के गीत "द ओल्ड मैन डाउन द रोड" का दावा करते हुए सीसीआर के "रन थ्रू द जंगल" को चोरी किया। दूसरे शब्दों में, ज़ैन्ट्ज़ ने फोगर्टी को अपने जैसे बहुत ज्यादा ध्वनि के लिए मुकदमा दायर किया। फोगर्टी ने मामला जीता जब अदालत ने फैसला सुनाया कि एक कलाकार खुद को चोरी नहीं कर सकता है।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो

लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद

श्रेणी