Filibuster और परमाणु विकल्प

Filibuster और परमाणु विकल्प

अपने आधुनिक अवतार में, filibuster एक आदर्शवादी विधायक द्वारा व्यक्तिगत और राजनीतिक बलिदान की मांग नहीं करता है जो वह मानता है कि वह क्या मानता है (उदाहरण के लिए, श्री स्मिथ वाशिंगटन जाते हैं)। किसी भी भाषण, विचारधारा या प्रतिबद्धता की आवश्यकता नहीं है, आज के सीनेट में अगर 60 से कम सीनेटर बिल (क्लोटर) पर बहस रोकने के लिए पहले वोट देने के इच्छुक हैं, तो अकेले एक सीनेटर, केवल एक प्रक्रियात्मक गति कर सकता है जो सभी मतदान को रोकता है बिल। इन गतियों के माध्यम से जाने के बजाय, अक्सर बिल केवल मंजिल पर भी नहीं लाया जाता है, और कभी भी कोई वोट नहीं लिया जाता है (प्रत्येक पार्टी के एक सीनेटर, जिसे व्हीप के नाम से जाना जाता है, यह ट्रैक रखता है कि प्रत्येक सदस्य बिल पर कैसे मतदान करेगा इसे औपचारिक रूप से प्रस्तुत करने से पहले)।

इसलिए, जबकि इसे केवल 51 वोट (50 यदि उपराष्ट्रपति ने टाई तोड़ने का वोट दिया) तो बिल पास करने के लिए या अमेरिकी सीनेट में नामांकित व्यक्ति की पुष्टि करने के लिए, वास्तव में, एक फाइलबस्टर के खतरे की वजह से, सीमित करने के लिए आगे बहस, बहुमत को पहले से ही कुछ भी दूरस्थ रूप से विवादास्पद पर क्लोजर के लिए 60 वोट प्राप्त करना होगा। आज में तेजी से विभाजित सीनेट, जो अनिवार्य रूप से देश के लिए महत्वपूर्ण है।

आधुनिक युग (और कई राष्ट्रपतियों के माध्यम से), प्रशासन में प्रमुख पदों और न्यायिक उम्मीदवारों के दर्जनों ने महीनों तक इंतजार किया है, यदि पुष्टि नहीं की जा रही है, और आवश्यक कानून अक्सर खतरनाक फाइलबस्टर की वजह से इसे मंजिल पर नहीं बनाता है।

यह देखते हुए, लिसा की तरह, आप सोच रहे होंगे कि हमारे पास क्यों है?

अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा और विचारों की अभिव्यक्ति प्रदान करने के लिए जो अन्यथा नहीं सुनाई जाएगी। इस तरह का एक उदाहरण इस साल हुआ जब सीनेटर रैंड पॉल ने जॉन ब्रेनन के नामांकन को केंद्रीय खुफिया एजेंसी के निदेशक बनने के लिए नामांकित किया।

उप राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के रूप में अपनी पूर्व स्थिति में, श्री ब्रेनन ने प्रशासन के गुप्त ड्रोन युद्ध के प्रबंधन की ज़िम्मेदारी थी, जिसने लगभग 2,000 लोगों की हत्या कर दी थी। सीनेटर पॉल विदेशों में अमेरिकियों (अल-कायदा के नेताओं के रूप में वर्गीकृत) की हत्या के लिए ड्रोन के उपयोग पर विशेष रूप से परेशान थे; अपने लगभग 13 घंटे के फाइलबस्टर के दौरान, सीनेटर पॉल ने ड्रोन कार्यक्रम पर ध्यान दिया, और यहां तक ​​कि प्रशासन ने विदेशों और घर दोनों में ड्रोन के उपयोग पर अपनी नीति स्पष्ट रूप से स्पष्ट करने के लिए मजबूर कर दिया है। अफसोस की बात है, फिलिपस्टर का यह वैध उपयोग आज के सीनेट में दुर्लभता है।

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि फिलीबस्टर संविधान में शामिल नहीं है, और इस बात का कोई संकेत नहीं है कि फ़्रेमर्स का उद्देश्य सीनेट के नियमों का हिस्सा बनना है। वास्तव में, 1806 से पहले, सीनेट के पास पिछले प्रश्न प्रस्ताव के साथ एक साधारण बहुमत वोट द्वारा बहस काटने का एक तरीका था।

हालांकि, चूंकि इसे कभी भी इस्तेमाल नहीं किया गया था, उपाध्यक्ष हारून बुर के सुझाव पर, पिछले प्रश्न नियम को त्याग दिया गया था। उस दिन से 200 9 साल पहले 1 9 17 तक, ऐसा कोई नियम नहीं था कि सीनेट में किसी भी वोट के लिए बहस रोकने के लिए अनुमति दी गई हो, इस प्रकार एक फाइलबस्टर की अनुमति हो। हालांकि, 1 9 के उत्तरार्ध से पहले कुछ filibusters waged थेवें सदी; और फिर भी, यह समकालीन अभ्यास की तरह कुछ भी नहीं था।

फिर भी, बड़ी संख्या में जल्द ही फिलीबस्टर को एक बड़ी परेशानी मिली, और 1 9 17 तक, राष्ट्रपति भी बहस खत्म करने के लिए एक तरीका चाहते थे। बहुसंख्यक अत्याचार की जांच करने की कुछ विधि रखने के लिए अल्पसंख्यक के बीच बहुत समझौता का परिणाम, सीनेट के कबूतरों के एक छोटे समूह के आसपास एक अंत भाग लेने के लिए बहुमत है, और राष्ट्रपति अपने धमकाने वाले लुगदी का उपयोग करेंगे, नियम 22 (क्लोटर) पारित किया गया था ।

मूल रूप से डिजाइन किए जाने के बाद, बहस को खत्म करने के लिए क्लॉचर के लिए उपस्थित लोगों में से 2/3 की सुपरमोरिजिटी की आवश्यकता होती है; फिर भी, आज के विपरीत, कई सालों से सीनेट में संकीर्ण बहुसंख्यकों के साथ कई बिल पारित किए गए। यद्यपि कोई भी कारण नहीं है कि अतीत में कम वोटों के साथ और अधिक कानून क्यों मिल सकता है, एक सिद्धांत यह मानता है कि, दिन में वापस, सीनेटरों ने बड़े गठबंधन बनाए, जो संभवत: पार्टी लाइनों को पार कर गए, और इस प्रकार पार्टी-आधारित से बचने में सक्षम थे filibusters।

हालांकि हस्तक्षेप के वर्षों में क्लोजर के लिए वोट आवश्यकता पूरी सीनेट (60 वोट) के 3/5 तक घट गई थी, हस्तक्षेप के वर्षों में, फिलिस्टर का तेजी से कानून में बाधा डालने के लिए उपयोग किया जा रहा है। 21 तकसेंट सदी, स्थिति असहिष्णु हो गई थी।

जैसा कि सीनेट नियम समिति के अध्यक्ष, चक श्यूमर के अध्यक्ष ने 2010 में फाइलबस्टर पर सुनवाई के दौरान, हाउस द्वारा पारित 400 बिल, राष्ट्रपति की नियुक्तियों के दर्जनों और 41 न्यायिक नामांकनों ने कभी भी इसे सीनेट के तल पर नहीं बनाया वोट। इसे एक और तरीका देने के लिए, जैसा कि ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस द्वारा हाल की एक रिपोर्ट में दिखाया गया था, 110 में 52 फाइलबस्टर थेवें कांग्रेस (2007-2008); पिछली कांग्रेस से 44% की वृद्धि हुई थी। इसलिए क्या करना है?

कुछ ने बहुमत के लिए पूर्ण परमाणु विकल्प का उपयोग करने की वकालत की थी, जिसमें सीनेट के नियमों को बदलने में शामिल होगा ताकि एक साधारण बहुमत से सीनेट (कानून या नामांकन) से पहले किसी भी मामले में क्लोजर (समाप्ति बहस) लागू की जा सके। इसके मुकाबले आसान है, परमाणु विकल्प के समर्थकों का कहना है कि सीनेट के नियमों को केवल उन्हें बदलने के लिए बहुमत की आवश्यकता होती है (जिसका मतलब है कि केवल 51 वोटों को क्लोजर थ्रेसहोल्ड 60 से 51 तक बदलना होगा)।

थोड़ा कूलर सिर प्रबल हो गए, और पूरी तरह से filibuster को छेड़छाड़ करने के बजाय, सीनेट डेमोक्रेट (बहुमत) ने एक सीमित सीमित परमाणु विकल्प का उपयोग किया: 52-48 के वोट के साथ, अब जिला और सर्किट अदालतों में प्रशासनिक नियुक्तियां और न्यायिक उम्मीदवार (लेकिन नहीं सुप्रीम कोर्ट) को केवल एक साधारण बहुमत वोट के साथ पुष्टि की जा सकती है; हालांकि, सुप्रीम कोर्ट को कानून और नामांकनों को अभी भी क्लोजर, अंत बहस और एक फाइलबस्टर को मारने के लिए 60 वोटों की आवश्यकता होगी।

फिर भी, सीनेट में बहुमत पार्टी के लिए नामांकन की पुष्टि करना अभी भी आसान नहीं है। सीनेट नियमों के मुताबिक (वे फिर से?), यहां तक ​​कि बाद नामांकित व्यक्ति पर एक फाइलबस्टर समाप्त करने के लिए बहुमत वाले वोट, "पोस्ट-क्लोटर बहस समय" की अभी भी किसी भी सीनेटर द्वारा मांग की जा सकती है।

हाल ही में, जैसा कि सीनेट डेमोक्रेट राष्ट्रपति नामांकन को मंजूरी देकर आगे बढ़ रहे हैं, सीनेट रिपब्लिकन ने बहस करने का अधिकार बुलाया है। चूंकि अधिकांश नामांकित बहस आठ घंटे तक चल सकती है, इसलिए अल्पसंख्यक पार्टी बहुमत को पुष्टि के लिए अपने रास्ते पर परेशान करने में सक्षम रही है।

दिसंबर 2013 के दूसरे सप्ताह के दौरान, रिपब्लिकन ने सभी बहस के दौरान सत्र में सीनेट होने पर जोर दिया था। नतीजतन, और जितनी जल्दी हो सके नामांकित उम्मीदवारों की पुष्टि करने के लिए, सीनेट बहुमत नेता, हैरी रीड, सभी रात सत्र आयोजित कर रहे हैं, जिन्हें उन्होंने वर्णित किया: "एक पूरे दिन बिताने के बजाय एक अधिक व्यर्थ अभ्यास की कल्पना करना मुश्किल है जिसके परिणाम हम पहले ही जानते हैं। । । .

समझौता और तर्कसंगतता के उत्साहजनक प्रदर्शन में, या शायद वे सभी थके हुए थे, उस हफ्ते 48 घंटे के सीनेट सत्र के अंत तक, सीनेट के नेताओं ने शनिवार के सत्र में एक निर्धारित समय रद्द करने पर सहमति व्यक्त की और अगले निर्धारित मतदान को पकड़ लिया सोमवार। यह अनुमान लगाया गया है कि, "लंबित नामांकन की अंतिम स्लेट, विशेष रूप से जेनेट येलेन फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष के रूप में, निर्धारित क्रिसमस अवकाश से पहले अतिरिक्त समय के लिए देखभाल की जा सकती है।"

बोनस तथ्य:

  • संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में सबसे लंबे समय तक filibuster के लिए रिकॉर्ड सीनेटर स्ट्रॉम Thurmond द्वारा आयोजित किया जाता है, जो नागरिक अधिकार अधिनियम के विरोध में सीधे 24 घंटे, 18 मिनट सीधे 18 मिनट के लिए बात की थी। उन्होंने 8:54 बजे बोलना शुरू किया और 9:12 पीएम तक चलने में कामयाब रहे। अगले दिन, कई अन्य दस्तावेजों के बीच, (विडंबनात्मक रूप से) "आजादी की घोषणा" और "बिल ऑफ राइट्स" जैसी चीजों को पढ़ना। उन्होंने एक समय के लिए भी अपनी दादी की बिस्कुट नुस्खा पर चर्चा की।
  • विश्व इतिहास में पहली ज्ञात फाइलिबस्टर रोमन सीनेटर काटो द यंगर द्वारा किया गया था, जो अक्सर इस कानून का इस्तेमाल विभिन्न कानूनों को विफल करने के लिए करते थे। उन्हें इस तथ्य से सहायता मिली कि दिन का शासन यह था कि रोमन सीनेट को शाम को किसी भी व्यवसाय का निष्कर्ष निकालना चाहिए। कई बार अपने लंबे भाषणों के लिए धन्यवाद, इस प्रकार वह उपयुक्त होने पर वोटों को होने में सक्षम था।

अपनी टिप्पणी छोड़ दो

लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद

श्रेणी